Колабораційна діяльність: вирок залишено без змін

17 квітня Закарпатський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 червня 2023 року щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Суд першої інстанції визнав особу винною за цією статтею та призначив покарання — 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна та забороною обіймати посади в органах влади строком на 11 років.

Деталі справи:

Після захоплення збройними формуваннями рф міста Херсон та адміністративних будівель органів державної влади України, окупаційна адміністрація створила на тимчасово окупованій території систему псевдодержавних органів. Одним із таких стало так зване «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области».

У червні 2022 року, але не пізніше червня 2023 року, обвинувачений — мешканець міста Херсон — добровільно вступив на службу до цього незаконного органу. Він обіймав посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу безпеки та отримав спеціальне звання — рядовий внутрішньої служби. До його обов’язків входив контроль за дотриманням режиму та розпорядку дня в колонії.

Варто нагадати, що згаданий «УСИН по Херсонской области» був незаконним правоохоронним органом, створеним окупаційною владою.

Обвинувачений, будучи громадянином України, знаючи про збройну агресію рф та захоплення частини Херсонської області, діяв у власних інтересах, підтримував агресію й окупаційну політику держави-агресора, добровільно обійняв посаду в незаконному органі.

У жовтні 2022 року, перед звільненням Херсона Збройними Силами України, обвинувачений залишив місто та вирушив до місця дислокації цього незаконного утворення, де продовжив виконувати свої обов’язки.

Захисник обвинуваченого просив апеляційний суд змінити вирок суду першої інстанції, зменшивши покарання з 13 до 12 років позбавлення волі та скасувати конфіскацію майна.

Однак, заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд постановив: вирок Ужгородського міськрайонного суду від 3 червня 2023 року залишив без змін, а апеляційну скаргу захисника — без задоволення.