Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Порушникові також доведеться сплатити штраф у розмірі 10 200 гривень.
Наприкінці січня цього року Закарпатський апеляційний суд розглянув справу про адміністративне правопорушення та залишив без змін постанову Ужгородського міськрайонного суду, якою мешканця обласного центру притягнуто до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп’яніння.
Подія трапилася у січні торік. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 37-річний водій автомобіля «Шкода Октавія», рухаючись по пр. Свободи в обласному центрі, перевищуючи швидкість та не дотримуючись безпечної дистанції скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Шкода Фабія».
Маючи явні ознаки алкогольного сп’яніння, на вимогу працівників поліції чоловік відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння з використанням технічного засобу «Драгер» на місці зупинки та на проведення такого огляду у медичному закладі у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2020 року чоловіка визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Не погодившись з рішенням місцевого суду, ужгородець оскаржив його в апеляційній інстанції. В апеляційній скарзі захисник переконував суд, що його підзахисний не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп’яніння у медзакладі. До того ж, зазначив, що підставою відмови підписувати складений щодо нього протокол стало ненадання поліцейськими направлення до закладу охорони здоров’я та незабезпечення останніми супроводу для проведення огляду. Відтак просив суд апеляцію задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити через відсутність у діях підзахисного складу правопорушення.
Вивчивши матеріали провадження та заслухавши думки учасників судового процесу, Закарпатський апеляційний суд не знайшов підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.
Оскільки висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, належним чином умотивовані і об’єктивно підтверджуються доказами у справі, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи суд апеляційної інстанції залишив без змін оскаржувану постанову, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.
Довідково: Упродовж 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло 403 справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 130 КУпАП.
За цей період судом апеляційної інстанції краю розглянуто 157 справ, 89 апеляційних скарг було повернуто особам, які їх подали.
Зі 157 розглянутих справ:
_03_03.png)
